10.000 timer med Claude Shannon: Hvordan et geni tænker, fungerer og lever

Vi blev tæt på og personlige med et geni i fem år. Her er 12 ting, vi lærte.

Kredit: Nokia Bell Labs

Af Rob Goodman og Jimmy Soni, medforfattere, A MIND AT PLAY

I de sidste fem år boede vi sammen med en af ​​de mest strålende mennesker på planeten.

På en måde.

Vi har lige offentliggjort biografien om Dr. Claude Shannon. Han er det vigtigste geni, du aldrig har hørt om, en mand, hvis intellekt var på niveau med Albert Einstein og Isaac Newton.

Vi tilbragte fem år med ham. Det er ikke en overdrivelse at sige, at vi i denne periode tilbragte mere tid med den afdøde Claude Shannon, end vi har med mange af vores levende venner. Han blev noget som værelseskammeraten i vores sindes ekstra soveværelse, den fyr, der altid hængende og besatte vores hovedplads.

Ja, det var vi, der fortalte hans historie, men ved at fortælle den påvirkede han os også. Genier har en unik måde at engagere sig i verden på, og hvis du bruger nok tid på at undersøge deres vaner, opdager du adfærden bag deres glans. Uanset om vi havde til hensigt det, forståede Claude Shannons liv os lektioner om, hvordan vi bedre kan leve vores eget.

Det er det, der følger i dette essay. Det er de gode ting, vores værelseskammerat efterlod.

Claude, hvem?

Hans navn ringer muligvis ikke en klokke. Bare rolig, vi vidste heller ikke, hvem han var, da vi startede.

Så hvem var han?

Inden for ingeniør- og matematikcirkler er Shannon en ærbødig figur. Claude Shannons arbejde i 1930'erne og 1940'erne fik ham titlen som "informationsalderens far." I en alder af 21 udgav han det, der blev kaldt den vigtigste speciale gennem tidene, og forklarede, hvordan binære switches kunne gøre logik. Det lagde grundlaget for alle fremtidige digitale computere.

Han var ikke færdig. I en alder af 32 udgav han "En matematisk teori for kommunikation", som er blevet kaldt "Magna Carta i informationsalderen." Shannons mesterværk opfandt biten eller den objektive måling af information og forklarede, hvordan digitale koder kunne give os mulighed for at komprimere og sende enhver meddelelse med perfekt nøjagtighed.

Men det er ikke alt, hvad han gjorde.

Vintage Claude. (Kredit: Shannon-familien)

Claude Shannon var ikke kun et strålende teoretisk sind - han var også en bemærkelsesværdig frugtbar, sjov, praktisk og opfindsom. Der er masser af matematikere og ingeniører, der skriver gode papirer. Der er færre af dem, der ligesom Shannon også er jonglører, unicyklister, gadgeteers, førsteklasses skakspillere, codebreakers, ekspertbestandspilere og amatørdigtere.

Han arbejdede på den øverste hemmelige transatlantiske telefonlinje, der forbinder FDR og Winston Churchill under 2. verdenskrig og co-byggede det, der uden tvivl var verdens første bærbare computer. Han lærte at flyve fly og spillede jazzklarinetten. Han rigede op en falsk mur i sit hus, der kunne rotere med et tryk på en knap, og han byggede engang en gadget, hvis eneste formål, da det blev tændt, var at åbne op, frigive en mekanisk hånd og slukke sig selv. Åh, og han havde engang et foto spredt i Vogue-magasinet.

Tænk på ham som en krydsning mellem Albert Einstein og Dos Equis-fyren.

Stil spørgsmålene ville han sandsynligvis ikke

Vi er ikke matematikere eller ingeniører; vi skriver bøger og taler, ikke kode. Det betød, at vi havde en stejl indlæringskurve for at give mening om hans arbejde.

Men det var slags af det punkt: Vi var nødt til at lære alt fra bunden af ​​og gøre det fornuftigt på siden. Havde vi henvendt os til denne bog som eksperter, kunne vi have været fristet til at gå dybere og dybere ind i detaljerne i Shannons sætninger, diagrammer og bevis.

Men fordi vi henvendte os til denne bog som studerende, var vi især interesserede i et bredere, mere generalistisk sæt spørgsmål: hvordan fungerer et sind som Claude Shannon? Hvad former et sind som det? Hvad gør et sind som det for sjov? Hvad kan vi tage fra det for at være lidt mere strålende i vores egne forfølgelser, uanset hvad de tilfældigvis er?

Det er Claude med musen Theseus. Han byggede en labyrintløsende mus som en tidlig illustration af kunstig intelligens. (Kredit: Wikimedia commons)

Claude Shannon var ikke særlig interesseret i at tilbyde direkte svar på spørgsmål som disse. Hvis han var i live for at læse dette stykke, ville han sandsynligvis grine af os. Hans sind var et varmesøgende missilmålretningsproblemer. Det, der fik ham op om morgenen, var at dissekere, hvordan tingene virkede, ikke forringelser i kreativitet og produktivitet.

Uanset hvor mange mennesker der kom til ham for at få råd, følte han aldrig, at han var i den rådgivende forretning. I sine dage som professor var han især nervøs for mentoringsaspektet ved jobbet. ”Jeg kan ikke være rådgiver,” protesterede han engang. ”Jeg kan ikke give nogen råd. Jeg har ikke ret til at rådgive. ”

Som sædvanligvis var Shannon imidlertid alt for beskeden. Han kan lære os meget, selvom han modvilligt og indirekte henvendte sig til hele undervisningsbranchen. Med henblik herpå har vi destilleret, hvad vi har lært af ham i de sidste par år, til dette stykke. Det er ikke en omfattende liste på nogen måde, men den begynder, håber vi, at afsløre, hvad dette ukendte geni kan lære os resten om at tænke - og leve.

12 lektioner, over fem år, der skriver en bog

1) Træk dine input.

Vi ved alle, hvordan de konstante distraktioner af sociale medier og summende smartphones ødelægger fokus og produktivitet. Vi ved også, at problemet er betydeligt vanskeligere end det var i Amerika fra midten af ​​det 20. århundrede (og ja, vi antager, at Claude Shannon bærer en vis utilsigtet skyld for dette).

Men distraktioner er et permanent træk i livet i enhver æra, og Shannon viser os, at det ikke kun er et spørgsmål om at opnå tilfældige bursts af fokus, at lukke dem ud. Det handler om bevidst at designe ens liv og arbejdsvaner for at minimere dem.

For det første tillod Shannon sig ikke at blive fanget af at rydde sin indbakke. Brev, som han ikke ønskede at svare på, gik i en skraldespand mærket "Brev jeg har udsat for for lang tid." Faktisk porerede vi på Shannons korrespondance på Library of Congress i Washington, DC, som holder hans papirer på arkiv - og vi fandt langt flere indgående breve end udgående breve. Al den tid, der blev spart, var mere tid til at pløje tilbage til forskning og tinkering.

Indbakke nul, være forbandet.

Shannon udvidede den samme holdning til sin tid på kontoret, hvor hans kolleger regelmæssigt forventede at finde hans dør lukket (en sjældenhed i Bell Labs 'generelt åben dørkultur). Ingen af ​​Shannons kolleger, til vores viden, huskede ham som uhøflig eller uvenlig; men de husker ham som en, der værdsatte hans privatliv og stille tid til at tænke. En kollega huskede, "Du bankede på døren, og han ville tale med dig, men ellers holdt han sig selv."

På den anden side huskede kolleger, der kom til Shannon med dristige nye ideer eller fascinerende ingeniørmæssige gåder, timer med produktive samtaler. Det er bare for at sige, at Shannon, som i så meget andet, var bevidst om, hvordan han investerede sin tid: i at stimulere ideer, ikke i small talk. Selv for dem af os, der er mere udadvendte end Shannon var (og for at være ærlig, det er næsten os alle), er der noget at lære af, hvor bevidst og konsekvent han gjorde sine arbejdstider til en distraktionsfri zone.

2) Stort billede først. Detaljer senere.

I sit matematiske arbejde havde Shannon en kvalitet af at hoppe lige til den centrale indsigt og lade detaljerne udfyldes senere. Som han engang forklarede det, ”Jeg tror, ​​jeg er mere visuel end symbolsk. Jeg prøver at få en fornemmelse af, hvad der foregår. Ligninger kommer senere. ” Det var som om han så løsninger, før han kunne forklare, hvorfor de var korrekte.

Som hans studerende Bob Gallager huskede, ”Han havde en underlig indsigt. Han kunne se igennem tingene. Han sagde: 'Noget som dette skulle være sandt' ... og han havde normalt ret ... Du kan ikke udvikle et helt felt ud af hele klud, hvis du ikke har en fantastisk intuition. ”

Lejlighedsvis fik dette Shannon i problemer - akademiske matematikere beskyldte nogle gange ham for at være utilstrækkelig streng i sit arbejde. Normalt var deres kritik imidlertid forkert. "I virkeligheden," sagde matematikeren Solomon Golomb, "Shannon havde næsten ustabilt instinkt for, hvad der faktisk var sandt." Hvis det var nødvendigt at udfylde detaljerne i rejsen, var destinationen næsten altid korrekt.

De fleste af os er selvfølgelig ikke genier, og de fleste af os har ikke intuition på Shannon-niveau. Så er der noget at lære af ham her? Vi tror, ​​at der er: selvom vores intuitioner ikke fører os til at udvikle et helt nyt felt som informationsteori, har de ofte en visdom, som vi kan vælge at indstille eller holde kæde på.

At bekymre sig om manglende detaljer og mellemtrin er en sikker måde at lukke vores intuitioner på og gå glip af nogle af vores bedste skud ved kreative gennembrud. At forvente, at vores store ideer udfoldes logisk fra forudsætning til konklusion, er en misforståelse af den måde, kreativitet normalt fungerer i praksis. Som forfatteren Rita Mae Brown udtrykte det, "Intuition er en suspension af logik på grund af utålmodighed."

Det er en ting at rydde op og udfylde detaljerne efter faktum. Det er en anden ting at tage fejl af den pæne og ryddelige måde, vi præsenterer vores ideer på for andre, og andre præsenterer deres ideer for os - i en artikel, et lysbilledshow eller en snak - til den rodede proces med at komme til disse ideer. At vente på et pænt og ryddigt gennembrud betyder normalt at vente på et tog, der aldrig ankommer.

3) Find ikke bare en mentor. Tillad dig selv at blive mentoreret.

Mange artikler som denne forkynder værdien af ​​mentorskab, og vi ønsker ikke at forklare pointen. Naturligvis betyder mentorer noget. Men en masse skrivning om mentorskab har en tendens til at behandle en mentor som noget, du får: find den rigtige smarte, succesrige person til at bakke din karriere, og du er i orden.

Det er ikke så enkelt. At få mest muligt ud af mentorskab kræver ikke kun tillid til at henvende sig til nogen, hvis vejledning kan gøre en forskel i din udvikling. Det kræver ydmyghed at tage denne vejledning til hjertet, selv når det er ubehageligt, udfordrende eller imødegående. Ellers, hvad er poenget?

Shannons mest centrale mentor var sandsynligvis hans kandidatskolerådgiver ved MIT, Vannevar Bush, som fortsatte med at koordinere den amerikanske videnskabelige indsats i 2. verdenskrig og blev den første præsidentvidenskabsrådgiver. Bush genkendte Shannons geni, men han gjorde også, hvad mentorer skulle - han pressede Shannon ud af sin komfortzone på nogle produktive måder.

Vannevar Bush var Claude Shannons mest markante mentor. (Kredit: Wikimedia Commons)

Efter succes med Shannons masterafhandling opfordrede Bush for eksempel Shannon til at skrive sin ph.d.-afhandling om teoretisk genetik, et emne Shannon skulle samle op fra bunden, og det var langt væk fra den teknik og matematik, han havde brugt år på at arbejde på. At Bush pressede Shannon til at gøre dette vidner om hans tillid til hans proteges evne til at komme til udfordringen; at Shannon er enig, vidner om hans vilje til at strække sig selv.

Der er et helt sæt mulige svar, som Shannon måske har haft i det øjeblik (“Genetik, ikke?”). Men Bush vidste, hvad han gjorde, og Shannon var ydmyg nok til at stole på sin dom og lade sig mentoreres.

At acceptere reel mentorskab er delvis en handling af ydmyghed: Det bedste kommer af det, når du faktisk er villig til at stole på, at mentoren ser noget, du ikke ser. Der er trods alt en grund til, at du opsøgte dem i første omgang. Vær ydmyg nok til at lytte.

4) Du behøver ikke at sende alt, hvad du laver.

Vannevar Bush efterlod sit aftryk på Shannon på en anden måde: han forsvarede værdien af ​​at generalisere over specialisering. Da han fortalte en gruppe af MIT-professorer:

”I disse dage, hvor der er en tendens til at specialisere sig så tæt, er det godt for os at blive mindet om, at mulighederne for at være bredt og dybt på én gang ikke passerede med Leonardo da Vinci eller endda Benjamin Franklin. Mænd i vores erhverv - vi lærere - er helt sikkert imponeret over ungdommers tendens til slående evner til at interessere sig for et lille hjørne af videnskab og uinteresseret i resten af ​​verden. . . . Det er uheldigt, når et strålende og kreativt sind insisterer på at bo i en moderne klostercelle. ”

Bush opfordrede Shannon til at undgå alle slags celler - og Shannons efterfølgende karriere beviser, hvor dybt han optog lektionen.

Vi ved: Bushs råd ville sandsynligvis lyde umoderne i disse dage. Så mange af presset i vores professionelle liv presser os til at specialisere os for enhver pris, til at dyrke den ene nichefærdighed, der adskiller os fra konkurrencen og at holde hamrer væk fra det. I denne opfattelse er mennesker, hvis interesser er brede snarere end dybe, dybest set uvæsentlige. Og hvad der er værre, de er dømt til at blive overhalet af rivaler, der ved, hvordan de virkelig skal fokusere.

Det er en opfattelse, der ville have forværret Shannon. Bushs generalistevangelium ramte en så dyb akkord med ham, tror vi, fordi det stemmer overens med Shannons naturlige nysgerrighed. Han var så succesrig på sine valgte felter ikke kun på grund af sin rå intellektuelle hestekræfter, men på grund af hvor bevidst han holdt sine interesser forskellige.

Hans bemærkelsesværdige speciale kombinerede hans interesser i boolsk logik og computeropbygning, to emner, der blev betragtet som helt uafhængige, indtil de smeltede sammen i Shannons hjerne. Hans informationsteori-papir udnyttede sin fascination for codebreaking, sprog og litteratur. Som han engang forklarede til Bush:

”Jeg har arbejdet med tre forskellige ideer samtidig, og underligt nok ser det ud til at være en mere produktiv metode end at holde mig til et problem.”

Og mens han dykkede ind i disse intellektuelle forfølgelser, holdt Shannon sit sind agile ved at optage en række hobbyer: jazzmusik, unicykling, jonglering, skak, gadgeteering, amatørpoesi og mere. Han var en person, der kunne have brugt sine talenter til at grave sig dybere og dybere ind i et udvalgt felt og udruste variationer på det samme tema i hele sin karriere. Men vi er heldige, at han i stedet valgte at være dabbler.

Kredit: Shannon-familien

En del af dublingen er at give dig selv friheden til at stoppe, når du vil. Shannon var talentfuld som han, og blev ikke færdig med alt, hvad han startede. Selvom det muligvis også kan modvirke en masse moderne råd om produktivitet, tror vi, at der er reel visdom i det. Shannon ville arbejde, indtil han følte sig tilfreds - og derefter gå videre til andre ting. Hvor nogle mennesker ser en dilettante, ser vi et frugtbart sind, der vidste nøjagtigt, hvor langt man skulle tage et projekt, før de går videre.

Selv den moderne produktivitetsbevægelses orakel, Tim Ferriss, prædiker vigtigheden af ​​at vide, hvornår man skal folde dem: ”At være i stand til at stoppe med ting, der ikke fungerer, er en integreret del af at være en vinder.” Der er en grund til, at mange store forfattere har en upubliceret roman gemt i skuffen. Der er en grund til, at så mange talentfulde kunstnere ender med et lager med ufærdige malerier i deres studios.

Ikke alt, hvad du laver, skal sendes. Nogle ting du gør for dig.

5) Kaos er okay.

Da han samarbejdede med Shannon i 1961 for at bygge en banebrydende bærbar computer for at slå huset på roulette, fik Ed Thorp se Shannons arbejdsmiljø på tæt hold - især det enorme hjemmeværksted, hvor Shannon gjorde størstedelen af ​​sin kløende.

Her er, hvordan Thorp beskrev værkstedet: det var "et gadgeteer-paradis ... Der var hundreder af mekaniske og elektriske kategorier, såsom motorer, transistorer, afbrydere, remskiver, gear, kondensatorer, transformatorer og så videre." Shannon havde ingen betænkeligheder med at få sine hænder beskidte, om at forlade maskindele og halvfærdige projekter spredt overalt, at hoppe fra projekt til projekt, da han fulgte hans nysgerrighed.

”Jeg er en kronisk udskyder.” - Claude Shannon (Kredit: Shannon Papers, Library of Congress)

Shannons mere akademiske sysler lignede også den workshop. Hans loftsrum var fyldt med noter, halvfærdige artikler og "gode spørgsmål" på regeret papir.

På den ene side kan vi fortryde mængden af ​​ufærdigt arbejde, som han aldrig kom med til at sende ud i verden. På den anden side kan vi erkende, at dette kaos var betingelsen for det bemærkelsesværdige arbejde, han gjorde: snarere end at hælde mental energi i at rydde op i sine papirer og hans arbejdsområde, Shannon hældte det til at undersøge skak, robotik eller investeringsstrategier. Kald ham til en tidlig adopter af glæden ved at forlade dit lort overalt.

6) Tid er den jord, hvor store ideer vokser.

Shannons bredde af interesser betød, at hans indsigt undertiden tog tid at komme til udførelse. Desværre kom han desværre aldrig over for at offentliggøre sine fund overhovedet. Men hvis hans tendens til at følge hans nysgerrighed, uanset hvor det førte, undertiden gjorde ham mindre produktiv, havde han også tålmodighed til at vende tilbage til sine bedste ideer gennem årene.

Hans oplysningsteoripapir fra 1948 var næsten et årti. Han var lige ved at afslutte gradskolen i 1939, da han først udtænkte ideen om at studere "nogle af de grundlæggende egenskaber ved generelle systemer til transmission af intelligens, herunder telefoni, radio, tv, telegrafi osv." Årene mellem idéens første indsprøjtning og dens offentliggørelse ville tage Shannon ikke kun dybere ind i studiet af information, men i arbejdet med at hjælpe USA's WWII-indsats, herunder forskning i luftfartøjsskytte og kryptografi. Men Shannons informationsteori fortsatte med at spire, selv når han måtte arbejde på den i sin fritid.

Efter at have reflekteret over denne tid senere huskede han intuitionens blink. Værket var ikke lineært; ideer kom, da de kom. ”Disse ting nogle gange ... en nat husker jeg, at jeg vågnede midt på natten, og jeg havde en idé, og jeg blev ved hele natten ved at arbejde på det.” Da hans informationsteoripapir endelig kom, observerede en af ​​Shannons kolleger, "det kom som en bombe." Det var summen af ​​et tiårs disciplineret tanke, og Shannons vilje til at lade hans ideer modne betalte sig.

Kredit: Shannon-familien

Dette er sandsynligvis den sværeste lektion for os at sluge, lever i den alder, vi gør. Vi bade med øjeblikkelig tilfredsstillelse. Og ideen om at vente ti minutter, og ikke mindst ti år på en reaktion på vores arbejde, kan virke næsten outlandish. Men for mennesker i de kreative, iværksætter- og idéskabende verdener er der muligvis ikke flere nyttige råd, vi har brug for at høre. Geni tager tid.

Husk også: Claude Shannon arbejdede ikke på informationsteori på fuld tid i ti år. Det var i mange af disse år hans sidevæg. Måske den ultimative sidevink. Men hans udholdenhed ved at holde sig til det gav det vigtigste arbejde, han nogensinde havde produceret.

Hvad kunne vi gøre i vores fritid, hvis vi sidder fast med noget længe nok?

7) Overvej indholdet af dine venskaber.

Shannon holdt selskab. Den mest af hans kolleger fra Bell Labs kunne sige for Shannons sociale liv var, at han var “ikke uvenlig” - men han var bestemt aldrig partiets liv.

En anden kollega, Brockway McMillan, bemærkede, at Shannon “havde en bestemt form for utålmodighed med den slags matematiske argument, der var ret almindelig. Han behandlede problemer anderledes end de fleste mennesker gjorde. ” Og Shannons forskellige intellektuelle bølgelængde gav ham ofte en luft af afsideshed eller utålmodighed; som McMillan udtrykte det, ”Han argumenterede aldrig for sine ideer. Hvis folk ikke troede på dem, ignorerede han disse mennesker. ”

Der er en fin linje mellem arrogance og fredfyldt selvtillid. Shannon forblev generelt på højre side af linjen, fordi han havde de intellektuelle ressourcer til at sikkerhedskopiere sin tillid. Men lige så vigtigt brugte han sin tid på at dyrke disse ressourcer, fordi han aldrig var en til at blive fanget i jockey for status, spille kontorpolitik eller forsøge at vinde enhver kritiker. Gleden ved at løse problemer var ham mere værd end alt dette, og så når det kom til at vælge hans relativt lille antal venner, valgte han bevidst dem, der glædede sig over den samme ting, og som hjalp med at få det bedste ud i ham.

Under 2. verdenskrig inkluderede disse venner Alan Turing, med hvem Shannon slog til med en livlig intellektuel udveksling under Turings undersøgelsesrejse for at studere amerikansk kryptografi på vegne af den britiske regering. På Bell Labs var Shannon også forbundet med medingeniører Barney Oliver og John Pierce, som hver især var en banebrydende figur i informationsteknologiens historie i sin egen ret.

Shannon nød godt af den samme proces. Han blev smartere og mere kreativ, fordi han valgte at omgiver sig næsten udelukkende med mennesker, hvis smarte og kreative han beundrede. Mere end de fleste af os var han bevidst i sine venskaber og valgte kun venner, der trak ud af sit bedste.

Shannons tilgang til venskab fokuserede på indholdet, ikke kun forbindelsen. Sure, Shannon og hans venner havde afslappede øjeblikke og deres andel af sjov; men sandsynligvis mere end mange venner, brugte de også tid på at tale om alvorlige og voldsomme ting. Alan Turing og Claude Shannon bundede sig ikke ved at tale om vejret. De blev bundet ved at tale om kunstig intelligens, som kun to af dens pionerer kunne.

Alan Turing og Claude Shannon spiste te under Turing's turné til vagt i USA. (Kredit: Wikimedia commons)

Hvad betyder det for resten af ​​os ikke-genier? Det betyder ikke at opgive alle dine venner og erstatte dem med nye. Det betyder at spørge dig selv ikke kun, hvem dine venner er, men hvad du gør sammen. Tænk mere bevidst om indholdet af din tid med dem, og hvis du synes, det mangler, skal du ændre det.

8) Sæt penge på sin plads.

Ifølge sagnet var Shannons kontor overfyldt med kontrol - royalties for hans publikationer eller afkast på sine aktiemarkedsinvesteringer - at han var for fraværende til kontanter. Som de fleste legender var dette en overdrivelse; men som mange sagn voksede det også fra et sandhedskorn. En af Shannons kolleger rapporterede, at han så en stor, ubesværet check på hans skrivebord, og et tilbagevendende tema i hans venners erindringer var hans tilsyneladende ligegyldighed over for penge.

Akkumulering af penge var aldrig en af ​​Shannons centrale bekymringer. Samtidig akkumulerede han penge. Han var en succesrig investor i de tidlige Silicon Valley-virksomheder som Teledyne og Harrison Laboratories (som blev erhvervet af Hewlett-Packard). Shannon forfulgte aktieplukning som en af ​​sine mange hobbyer, holdt foredrag om investering og døde en velhavende mand.

Så hvordan kvadraterede han det med sin næsten ensindrede søgen efter nysgerrighed og videnskabelig leg?

Der er en fantastisk linje fra den stoiske filosof Seneca: ”Han er en stor mand, der bruger keramiske retter, som om de var sølv; men han er lige så stor, der bruger sølv, som om det var fajance. Det er tegnet på et ustabilt sind for ikke at kunne udholde rigdom. ” Så underligt, som det lyder, at rigdomme er noget, der skal "udholdes", har Seneca et punkt her: Jakten på penge er en kraftig distraktion fra forfølgelsen af ​​det, der virkelig betyder noget. Penge er hverken roden til alt ondt eller løsningen på alle vores problemer: Spørgsmålet er, om de kommer i vejen for det, der er moralsk vigtigt.

Shannon er et glimrende eksempel på, hvordan det ser ud til at være velhavende uden at blive fortæret af forfølgelsen af ​​rigdom. Han så rigdom ikke som en mulighed for at leve overdådigt, men som en mulighed for at bruge mere tid på de gadgeteering-projekter, han elskede; hans investeringsafkast finansierede for eksempel hans forskning i jonglens fysik og konstruktion af en jonglerende robot samt hans opfindelse med Ed Thorp fra deres roulette-slående bærbare computer.

Shannon byggede denne skak-spillemaskine, en stamfar til Deep Blue. Det kunne spille seks træk fra et slutspil. (Kredit: Shannon-familien)

Ingen af ​​os behøver at blive fortalt, at forfølgelsen af ​​penge kan skjule det, der er vigtigt og værdifuldt. Men det er nyttigt at minde os selv om, at rigdom næsten altid kommer som en indirekte virkning af utroligt arbejde snarere end som slutmålet. Silicon Valley-iværksætter Paul Graham udtrykker det sådan: ”Jeg får en masse kritik for at fortælle stifterne om at fokusere først på at lave noget stort, i stedet for at bekymre sig om, hvordan man tjener penge. Og alligevel er det nøjagtigt, hvad Google gjorde. Og Apple, for den sags skyld. Man skulle tro, at eksempler som det ville være nok til at overbevise folk. ”

Et mere eksempel kan altid hjælpe. I sidste ende er lektionen om Shannons økonomiske liv ikke kun ligegyldigheden over for penge - det er at han både var ligeglad med det og formåede at erhverve dem. Vi tror, ​​at førstnævnte frigav hjerneområdet til at arbejde på de ting, der førte til sidstnævnte. Det er en vigtig indsigt for os alle.

9) Fancy er let. Enkelt er svært.

Shannon var ikke imponeret over sine kolleger, der skrev de mest detaljerede tomes, eller hvis teorier fulgte med flest klokker og fløjter. Det, der imponerede ham mest - på en måde, der minder os om Steve Jobs - var radikal enkelhed.

I en tale med hans kolleger fra Bell Labs i 1952 tilbød Shannon et crashkursus i de problemløsningsstrategier, der havde vist sig at være mest produktive for ham. Øverst på listen: Du skal først nærme dig dit problem ved at forenkle. ”Næsten ethvert problem, som du støder på, er forvekslet med alle slags uvedkommende data af den ene eller den anden slags,” sagde Shannon, “og hvis du kan bringe dette problem ned i hovedspørgsmålene, kan du se mere klart, hvad du prøver at gøre."

Forenkling er en kunstform: det kræver en evne til at undgå alt fra et problem undtagen hvad der gør det interessant. Shannon indrømmede, at denne proces kunne arkivere et problem til næsten intet - men det var netop punktet: ”Meget ofte, hvis du kan løse dette enkle problem, kan du tilføje forbedringer til løsningen af ​​dette, indtil du kommer tilbage til løsningen af en du startede med. ”

Dr. Bob Gallager, en Shannon-kandidatstuderende, der selv blev en førende informationsteoretiker, så denne proces med radikal forenkling i handling. Han beskriver, at han en dag kommer til Shannons kontor med en ny forskningsidé fuld af "klokker og fløjter." For Shannon var disse imidlertid bare en distraktion:

Han kiggede på det, lidt forundret og sagde: "Nå, har du virkelig brug for denne antagelse?" Og jeg sagde, vel, jeg formoder, at vi kunne se på problemet uden denne antagelse. Og vi fortsatte et stykke tid. Og så sagde han igen: 'Har du brug for denne anden antagelse?' ... Og han fortsatte med at gøre dette, cirka fem eller seks gange .... På et bestemt tidspunkt blev jeg forvirret, fordi jeg så, at dette pæne forskningsproblem hos mig havde bliver næsten trivielt. Men på et bestemt tidspunkt, med alle disse stykker fjernet, så vi begge, hvordan vi løser det. Og så lagde vi gradvist alle disse små antagelser tilbage, og så pludselig så vi løsningen på hele problemet. Og det var lige sådan han arbejdede.

Mange af os er uddannet til at tro, at vores evne til at kæmpe med stadig mere komplekse begreber er målet for vores intelligens. Jo mere kompliceret problemet er, jo smartere har den person behov for at løse det, ikke? Måske. Shannon hjælper os med at se, hvordan det modsatte også kan være sandt. At opnå enkelhed kan faktisk være den mere intellektuelt krævende bestræbelse.

Når alt kommer til alt, som Ben Casnocha, forfatteren (og inspiration til dette essay) skrev, "At gøre komplekset simpelt betyder ikke at ignorere kompleksiteten." Det var tilfældet med Shannon: Han kunne lave matematik på højt niveau med det bedste af dem, men han huskes i dag, fordi han kunne koge tingene ned og ikke opbygge dem.

Forveksle aldrig enkelhed med enkelthed. Det kræver arbejde at destillere, at få essensen af ​​tingene, være kort. Hvis du stopper dig selv fra at sige noget på et møde, fordi du lige har tænkt, "Det er bare for simpelt," vil du måske tænke igen. Det kan være, at det er netop det, der skal siges.

10) Jo mindre markedsføring du har brug for, jo bedre er din idé eller produkt sandsynligvis.

I hans tidlige tredive var Shannon en af ​​de lyseste stjerner i amerikansk videnskab med medieopmerksomhed og prestigefyldte priser for at bevise det. Hans "informationsteori" havde fanget - og han blev regelmæssigt udråbt som et af de mest strålende sind i sin generation af videnskabsmænd.

Efter 1948 begyndte Claude Shannons stjerne at stige, hovedsageligt baseret på udgivelsen af ​​dette værk.

Alligevel, på højden af ​​hans korte berømmelse, da hans informationsteori var blevet den brummer-frase til at forklare alt fra geologi til politik til musik, offentliggjorde Shannon en artikel med fire stykker, der venligt opfordrede resten af ​​verden til at forlade sin ”båndvogn”. ”

Som han udtrykte det, er ”[Informationsteori] måske blevet ballonet til en betydning ud over dens faktiske resultater. Vores medforskere på mange forskellige områder, tiltrukket af fanfaren og af de nye veje, der er åbnet for videnskabelig analyse, bruger disse ideer i deres egne problemer… Kort fortalt er informationsteori i øjeblikket med til at tage et noget udtalt udkast til generel popularitet. ”

I stedet for den popularitet, som han indrømmede kunne føle sig "behagelig og spændende", rådede han sine medingeniører og matematikere om at fokusere på forskning. ”Emnet for informationsteori er bestemt solgt, hvis ikke oversolgt. Vi skal nu henlede opmærksomheden på forretningen med forskning og udvikling på det højeste videnskabelige plan, vi kan opretholde, ”sagde han.

Det var ikke fordi han ville have græsset for sig selv. For Shannon var nyttige, informerede anvendelser af informationsteori altid velkomne. Men der var reel fare for, at de ideer, han havde sat i gang, kunne blive strækket ud over deres betydning.

Udsagnet sendte noget af en chokbølge gennem det videnskabelige samfund. Det var et bemærkelsesværdigt sæt ord fra en, der stadig havde en fuld karriere foran sig; nogen, der i praktisk forstand havde alle incitamenter til at tilskynde informationsteoriens inflation. Men det, der betyder noget for ham, var sandheden - og det var hans forpligtelse til oprigtig, seriøs forskning, der i sidste ende gjorde sit ry.

Sagt anderledes: Shannon markedsførte ikke sine ideer aggressivt, og vi tror, ​​han ville have fundet det måske at gøre det. Men det behøvede han heller ikke, fordi hans ideer var så slående og originale, at de fyrede fyr på egen hånd.

Hvad betyder det for resten af ​​os? Tror vi ikke alle, at vores arbejde er slående og originalt? Sandsynligvis. Og se, måske er vores ideer lige så gode. Men Shannons eksempel og den overraskende hastighed, hvorpå hans ideer startede, kan være værdifuld ikke når vores ideer er så gode, men når vi bevæger os mod det modsatte ekstreme: flogging af vores ideer langt forbi det punkt, hvor vi burde vide bedre. Nogle gange er der bare ikke et der, og det er tid til at gå videre.

Eller, som den store filosof Regina George udtrykte det i Mean Girls, ”Stop med at prøve at få 'hent' til at ske! Det vil bare ikke ske! ”

11) Værdi frihed over status.

Efter at have reflekteret over lysbuen i sin karriere tilståede Shannon, ”Jeg tror ikke, jeg nogensinde var motiveret af tanken om at vinde præmier, selvom jeg har et par dusin af dem i det andet rum. Jeg var mere motiveret af nysgerrighed. Aldrig ved ønsket om økonomisk gevinst. Jeg spekulerede bare på, hvordan tingene blev sat sammen. Eller hvilke love eller regler der styrer en situation, eller hvis der er teoremer om, hvad man ikke kan eller kan gøre. Hovedsagelig fordi jeg ville kende mig selv. ”

Han overdrev ikke. Shannon blev regelmæssigt tildelt priser for, at han ikke ville gå i vanskeligheder med at acceptere. Konvolutter, der inviterede ham til at holde prestigefyldte foredrag, ville ankomme; han ville kaste dem i ”Procrastination” -bakken, som vi nævnte tidligere.

Hans ligegyldighed var udstillet for alle at se på andre måder: han akkumulerede så mange æresgrader, at han hængte doktorgraderne på en enhed der lignede et roterende bindestativ (som han byggede med egne hænder). Uanset om de tildelte institutioner ville have fundet denne behandling passende eller fornærmende, taler det til den lethed, som Shannon tog arbejde med at blive rost for.

Der var selvfølgelig visse strategiske og personlige fordele ved at være immun mod trofæer og plaketter. For Shannon gav det ham evnen til at udforske forskningsområder, som ingen anden "respektabel" videnskabsmand måske havde vovet sig ind i: legetøjsroboter, skak, jonglering, unicykler. Han byggede maskiner, der jonglerede kugler og en trompet, der kunne indånde ild, da det blev spillet.

Matematikere bekymrer sig om at bruge tid på problemer med utilstrækkelig vanskelighed, hvad de afvisende kalder ”legetøjsproblemer”; Claude Shannon arbejdede med faktiske legetøj i det offentlige! Gang på gang forfulgte han projekter, der muligvis har forårsaget andre forlegenhed, engagerede spørgsmål, der syntes at være trivielle eller mindre, og derefter formåede han at slå gennembrudene ud af dem.

Claude i aktion. (Kredit: Shannon-familien)

Ville han have været i stand til at gøre alt dette, mens han jagede en Nobel eller begunstigede efter en national medalje? Eventuelt. Men det faktum, at han ikke tænkte meget på disse ydre resultater, gjorde det muligt for ham at vie langt mere tanke til selve værket.

Vi indrømmer: Det er lettere at skrive disse ord end at leve efter dem. Vi er alle bevidste om vores status, og for de ambitiøse og talentfulde er det især svært at være ligeglad med det. Shannon kan dog hjælpe os med at bryde dette greb, fordi hans eksempel peger os på den rige præmie på den anden side af ligegyldighed: sjov og frihed.

Sæt ved siden af ​​præstation, kan "sjov" lyde for afslappet og uvigtig, især for en masse type A-hårde opladere. Men frihed er en mere interessant og nyttig dyde. Selv når det risikerede hans status, forblev Shannon tydeligt ikke i hans bane. Han gav sig selv friheden til at udforske den disciplin, der fangede hans fantasi, og den frihed kom til dels ved ikke at være ligeglad med, hvad andre mennesker syntes om ham.

Når vi er midt i at jage priser og hædersbevisninger, glemmer vi ofte måden, de kan fortrænge friheden på. Intet vejer dig ned som for mange stykker flair.

12) Se ikke efter inspiration. Se efter irritation.

Hvor mange af os, der er på jagt efter et gennembrud som Claude Shannon, sidder og venter på inspiration til at slå til? Det er den forkerte måde at gøre det på.

En af de mennesker, der mest forklarede dette var den berømte maler Chuck Close. Som han udtrykte det: ”Inspiration er for amatører - resten af ​​os dukker bare op og kommer på arbejde. Og troen på, at ting vil vokse ud af selve aktiviteten, og at du - gennem arbejde - vil støde på andre muligheder og sparke åbne andre døre, som du aldrig ville have drømt om, hvis du bare sad og kiggede efter en god kunstidee. '... Hvis du hænger derinde, kommer du et sted.'

Shannon troede på noget ganske lignende, når det kom til at lede efter en god "videnskabsidé." Ideen kommer måske fra en god samtale eller snak i workshopen, eller fra den slags målløse skuespil, han forkælet sig med i store dele af sit liv - men frem for alt kom det fra at gøre, ikke vente.

Som Shannon fortalte sine kolleger fra Bell Labs, er det definerende kendetegn for et stort videnskabeligt sind ikke nogen æterisk kapacitet til inspiration, men snarere en kvalitet af "motivation ... en slags ønske om at finde ud af svaret, ønsket om at finde ud af, hvad der gør ting krydser. ” Det grundlæggende drev var uundværligt: ​​"Hvis du ikke har det, har du muligvis al træning og intelligens i verden, [men] har du ikke spørgsmålene, og du finder ikke bare svarene."

Hvor kommer det grundlæggende drivkraft fra? Shannons mest stemningsfulde formulering af den undvigende kvalitet udtrykte det sådan: det var "en let irritation, når tingene ikke ser helt rigtige ud", eller en "konstruktiv utilfredshed." I sidste ende var Shannons beretning om geni en forfriskende usentimentel: Et geni er simpelthen en person, der er irriteret. Og den nyttige irritation kommer ikke, før du et sted midt i arbejdet snubler over noget, der plager dig, trækker dig, ikke ser helt rigtigt ud.

Kør ikke væk fra disse øjeblikke. Hold på dem for enhver pris

De mennesker, der tilbragte tid med Claude Shannon i kødet, var heldige over at have kendt ham. Vi havde ikke så held, men vi er heldige at have kendt ham selv ved fjernelse. Der er mange mennesker, der hjalp os med at gøre det, og I ved alle, hvem I er. Tak, fordi du stod op med os de sidste par år.

En sidste tanke: Internettet, den digitale tidsalder, de teknologier, der ligger til grund for det hele - dette er bemærkelsesværdige menneskelige resultater. Men vi kan for let glemme, hvad deres oprindelse er, hvordan og hvorfor de er her, hvor de sidder i strømmen af ​​vores historie, og hvilke slags mænd og kvinder, der bragte dem til. Vi tror, ​​at der er noget vigtigt ved at begynde at lære disse ting.

Og at læring ikke kun handler om at forstå indholdet af det, der er bygget. Det handler om at forstå ånden, som den blev bygget i også. Så mange af de store gnister af innovation, der gjorde vores verden mulige, voksede fra ånden af ​​nysgerrighed og kreativitet. De kom fra sindet, som ligesom Claude Shannon, så deres arbejde som et spil.

Vi synes, det er en ånd, der er værd at huske. Mere end det synes vi, det er værd at leve af.

Dette stykke var biproduktet fra arbejdet med denne bog:

Ja, det er ude. Og selvfølgelig vil vi meget gerne have, at du læser den. Bekvemt og passende er det tilgængeligt i både analoge og digitale formater: Paperback, lydbog, Kindle. Vi regnede med, at bogen skulle have en fod i den verden, som Claude levede i, og en i den verden, han hjalp med at skabe. (Plus, det var sådan, som udgiveren planlagde at gøre det alligevel, skønt det er rart at foregive, at vi gjorde det med vilje som en storslået metafor om vores motivets liv.)

Inspirationen til dette indlæg kommer fra et fantastisk essay af forfatter og iværksætter Ben Casnocha. I 2015 skrev han et stykke, der opsummerede de lektioner, han tog fra at tilbringe flere år ved albuen af ​​LinkedIn-grundlægger og Greylock-partner Reid Hoffman. Det er en fantastisk læsning, og vi takker Ben for tilladelsen til at tilpasse sin titel.

Vi vil meget gerne høre fra læserne. Rob kan kontaktes på goodman1 [at] gmail.com og Jimmy på jimmysoniwriting [at] gmail.com. Vi lover ikke at sætte dig i mappen "Procrastination". Du kan også abonnere på vores artikler her.