Den genetiske algoritme, der afslørede mine mulige babyer

At se tusind af mine potentielle afkom gav mig et glimt af nye ting, som fremtidige forældre vil stresse over.

”Det er sandsynligt, at folk inden for et par årtier vil se tilbage på vores nuværende forhold med en følelse af vantro, som vi screenede for så få forhold. De vil også blive forundrede og forfærdede, som jeg er nu, over, at vores sundhedssystem sætter så mange par i en unødvendig vanskelig position ved ikke at identificere deres bærerstatus, før en graviditet allerede var i gang. ” - Francis Collins, direktør for de nationale institutter for sundhed

”Stræben efter at blive bedre, ofte overskriver vi det, der er godt.” - William Shakespeare, King Lear

Lee Silver, medstifter og chefvidenskabschef for GenePeeks, er svært ved at fastlægge. Han indrømmer, at han har svær ADD, hvilket gør det svært for ham at fokusere i timer eller endda minutter. Han kan bestemt ikke lide at holde sig til et job i mere end et par år. ”Jeg keder mig med tingene,” siger han. GenePeeks opstod under en af ​​Silvers flyve med kedsomhed. Men ideen i dets kerne er så stor, at han stadig er ved det seks år senere.

GenePeeks forsøger at forhindre arvelige sygdomme hos fremtidige babyer. Ved at bruge en algoritme, der sammenlægger gensekvenserne for to biologiske forældre, vil virksomheden opfatte din "virtuelle afkom." Din VP må ikke bære bleer eller græde. De er kun en datasimulering af 1.000 potentielle genetiske kombinationer.

Silver siger, at denne analyse kan forudsige, om to mennesker vil producere et sundt barn. Virksomheden kalder testen, der har en prismærke på næsten $ 2.000, det næste trin i genetisk bærertest, en måde at give forældre ro i sindet, før de bliver gravid. Virksomhedens markedsføringsslogan er "Det er vores DNA at beskytte vores børn."

Hvis "virtuel afkom" lyder som noget lige ud af en dystopisk fantasi, er det sådan. En af Silvers mange distraktioner, der inkluderer spring fra undervisning i mikrobiologi til internationale anliggender på Princeton, samarbejdede om en off-off-Broadway romantisk komedie om en kandidatstuderende, der imprægnerer sig med chimpansperm (New York Times kaldte det "selvtilbydeligt dumt" ), var hans bog fra 1997 Remaking Eden: How Genetic Engineering and Cloning Will Transforming the American Family. I Silver's forventede fremtid begynder forældre at vælge embryoner, der er genetisk sundere. Dette fører til sidst til en ny slags klasseskille mellem det, han kalder "gen-rige", dem, der har penge til at konstruere deres børn, og "naturerne", der ikke gør det.

Kort efter sin teaterflop introducerede en gensidig ven sølv til Anne Morriss, en Harvard MBA, der fiskede rundt efter sin næste koncert. Morriss havde for nylig gennemgået en skræmmende oplevelse med fødslen af ​​hendes søn, undfanget med donorsæd fra en sædbank. Drengen blev født med en enkeltgenes recessiv sygdom kaldet MCAD-mangel, hvilket betød, at han ikke lavede nok af et enzym, der er ansvarlig for effektivt at omdanne fedt til sukker. Hvis sygdommen ikke blev håndteret korrekt, kunne han have voldelige anfald, hvis hans blodsukker blev for lavt, åndedrætsbesvær og leverproblemer - og han kunne endda dø pludselig.

De fleste sædbanker, der er kendt for kun at opfylde det minimale minimum af regler, kører ikke transportørstest på deres donorer, hvad så ikke desto mindre sekvenser deres donors genomer. De fleste er afhængige af, at donorer sandelig afslører deres personlige og familiemedicinske historie i interviews.

Lee Silver (høflighed af GenePeeks)

Så Morriss havde ingen idé om, at hun og hendes donor bar det recessive gen til MCAD. Selv hvis hun havde screenet sig selv og donoren, er MCAD ikke inkluderet i de fleste recessive sygdomstest. Heldigvis fandt hendes læger sygdommen under screening af nyfødte på hospitalet, så fra starten kunne hun og hendes partner omhyggeligt håndtere den. Til sidst lærte de, at deres søn sandsynligvis ville vokse ud af hans særlige tilfælde af MCAD.

Oplevelsen fik hende til at indse, at mange af disse sager ikke fanges. Genetisk sygdom er den førende årsag til spædbørnsdød i USA og tegner sig for 20 procent af den årlige spædbarnsdødelighed. Mens transporttest har fundet sted siden 1970'erne blandt visse etniske grupper med høj risiko, har universel test været omkostningsforbudende, fordi det ikke er blevet dækket af sundhedsforsikring.

Det var først i år, at den amerikanske fødselslæge- og gynækologkongres begyndte at anbefale screening af alle gravide kvinder, uanset deres etnicitet. En af grundene til denne nye anbefaling er, at genomsekventering har vist, at nogle recessive sygdomme, der typisk er forbundet med visse etniske grupper, faktisk er mere almindelige, end vi tidligere troede. F.eks. Er mutationen, der forårsager Tay-Sachs sygdom, der er forbundet med askenaziske jøder, også fundet hos mennesker af irsk afstamning.

Sådanne opdagelser har presset det medicinske genetikssamfund til at antyde, at genetisk screening går ud over gravide kvinder. ”Det store spørgsmål er: Hvorfor screener vi mennesker, når de er gravide?” spørger Dr. Ronald Wapner, direktør for reproduktiv genetik ved Columbia University Medical Center. ”Det er noget, det medicinske samfund skal gøre, før nogen er gravid. Vi skulle alle blive vist tidligt i livet. ”

Det er denne idé om at skubbe screening tidligere, der fik Silver og Morriss til at tale. I dag sker mest genetisk screening efter befrugtningen, gennem en invasiv test som fostervandsprøver, hvis overhovedet. Og bærerscreeningen, der sker før befrugtning, ser normalt ikke efter mange af de mindre almindelige recessive sygdomme. Så Silver og Morriss besluttede at arbejde sammen om at sætte en ny standard for forebyggende medicin ved at analysere kombinationen af ​​to genomer til test for en lang række sygdomme. ”Vi vil bringe al denne videnskab til undfangelsestidspunktet og afbryde overførslen af ​​risiko,” fortalte Morriss mig.

Vores ønske om at beskytte vores børn og vores håb om, at de vil forbedre os, er medfødt. I nutidens helikopterforældrekultur kan disse ønsker undertiden forstærkes i et vanvittigt drev mod perfektionisme. Det kan være en del af, hvad mange videnskabsmænd og tænkere definerer som en ny fase af menneskedrevet evolution. Vores videnskabelige opfindelser, som forfatter Yuval Noah Harari skriver i sin bog Homo Deus, skaber potentialet til at "opgradere os til guder."

Intetsteds er dette mere tydeligt end i reproduktionsvidenskab. Vi kan adskille sex og formering. Vi kan vælge sæddonorer, ægdonorer og teknologier, der hjælper os med at blive gravid. Denne hidtil uset kontrol i alt fra in-vitro-befrugtning til genetisk testning af præimplantation og ganske snart genredigering betyder, at vi i stedet for at dreje det reproduktive roulettehjul, bliver tvunget til at spørge os selv, "Hvad vælger jeg for mit barn?" (Neurovidenskabsmand David Eagleman udvider denne idé i denne artikel til Neo.life.)

GenePeeks 'teknologi vil hjælpe mennesker med enten en kendt eller ukendt historie med recessiv sygdom at få mere kontrol over deres risiko - og potentielt undslippe deres evolutionære skæbner. Et spørgsmål er imidlertid, om denne mulighed også sender os direkte mod Silvers dystopiske vision, hvor kun de, der har råd til disse nye valg, får gavn. Og på hvilket tidspunkt bliver vores ønske om perfektion usund? Jeg besluttede at gå gennem GenePeeks-testen for at se selv.

Webstedet til GenePeeks spiller perfekt for den ængstelige enhver-forælder. Ordet "kigger" i logoet er en regnbue med farver og siger i virkeligheden: "Vi er åbne for enhver form for familie." Virksomheden kalder biologiske forældre "deltagende forældre" for ikke at fremmedgør enlige forældre eller familier, der bruger donoræg eller sæd. En kvinde med tvetydig etnicitet smiler og holder en baby. En infographic demonstrerer de trin, en kunde vil gennemgå. Det hele fører til en tegning af en computerskærm, der viser linjer med blee babysymboler.

Rebecca Silver, Lees datter, er selskabets direktør for klientoplevelse. Over telefonen leder hun mig gennem online-registreringsprocessen. Jeg forklarer hende, at for fem år siden, da jeg undfangede min søn med en sæddonor som enlig mor efter eget valg, lærte jeg fra en blodprøve, at jeg gennemførte den recessive mutation for Canavan sygdom, hyppigst findes i askenaziske jøder som mig . Sygdommen er en neurologisk fødselsforstyrrelse forårsaget af en genmutation, der påvirker hjernens nervefibre. Når begge forældre bærer mutationen, er der en 1 til 4-chance for, at deres barn får to kopier af mutationen og således arver sygdommen. Generelt lever barnet ikke efter fire år.

Jeg er en forsigtig optimist, ængstelig af natur. Jeg føler mig mere komfortabel med at bekymre mig om det værst tænkelige scenarie og derefter blive behageligt overrasket, når det ikke sker. Fordi jeg vidste om Canavan-mutationen, valgte jeg ikke at parre mig med en jødisk donor, da jeg prøvede at blive gravid. Men det var omfanget af min beslutning. Jeg vidste meget om min donor fra hans profil: han var 5 fod-10 med lys, lyserød hud, lysebrune øjne og blondt bølget hår. Han aced college prøver, mens han stadig var i gymnasiet. Hans bedstefar gik på ski, indtil den dag, han døde i en alder af 97. Min donor kunne binde flere slags slips og havde en tilbøjelighed til aforisme. Men jeg vidste ikke, om han bar nogen recessive sygdomme, inklusive Canavan, fordi sædbanken, jeg brugte, ikke gjorde disse test.

Uden et definitivt svar om, at han ikke også var en bærer, blev ”hvad nu” om Canavan halet i de første uger af min graviditet. Da jeg var 40 år, og mine chancer for adskillige genetiske afvigelser var større, valgte jeg efter 11 uger at gennemgå en test kendt som CVS (et akronym for chorionisk villus-prøveudtagning), hvor celler blev taget fra morkagen og analyseret. Dette udelukkede Canavan sygdom, Downs syndrom, cystisk fibrose og Fragile X syndrom.

Det var en lettelse, fordi jeg vidste, at hvis han havde nogen af ​​disse sygdomme, ville jeg have afsluttet graviditeten. Jeg ved, at dette ikke er alles valg, og det er grunden til, at nogle mennesker ikke foretager nogen tests overhovedet. De overlader det til skæbnen eller deres Gud, og siger, at de vil acceptere, hvilket barn de får den dag, han eller hun fødes.

Alexander er nu næsten fem, og jeg var heldig - han er sund. Hans blanding af gener gav ham blondt hår og lys hud som hans donor og min mund, både i form og tendens til at tale meget. Jeg planlægger ikke at blive gravid igen, men jeg var nysgerrig efter, hvordan jeg ville føle mig, og hvad mere jeg kunne lære at gå gennem GenePeeks-processen. Ville jeg opdage noget, der lurer i mine gener?

Testen, der kræver en læges recept og konsultation med en genetisk rådgiver, er ikke dækket af forsikring og er derfor sandsynligvis utilgængelig for mange familier. Af hensyn til mit eksperiment dækkede GenePeeks omkostningerne.

Silver fortæller mig, at kun omkring 5 procent af virksomhedens kunder lærer, at deres virtuelle afkom medfører en genetisk risiko. Med så lave odds spekulerede jeg på, om det var værd at pengene. Mens testen markedsføres for at lette angst for nye forældre, især dem med en kendt historie om genetisk sygdom, kan den også have den modsatte effekt ved at rejse flere spørgsmål og nye valg om et barns fremtid.

”Vi ser efter sygdomme, som patienter med rimelighed vil vide om før graviditet med potentiale til at gribe ind, hvis der findes risiko,” siger Regine Lim, en genetisk rådgiver, der arbejder for GenePeeks. ”I den mildere ende af listen har vi gener, der forårsager høretab eller synstab. I den mere alvorlige ende af listen er der gener, der kan påvirke fosterets udvikling og føre til graviditetstab. ”

Det ville være udfordrende at sætte min søns faktiske donor gennem testen, da han er pensioneret fra at donere. Så Rebecca Silver matcher mig med en donor fra en af ​​sædbankerne, som GenePeeks arbejder med. Han er af canadisk og irsk anstændig med brunt hår og brune øjne. ”Han er en motiveret go-getter og virkelig selvsikker på, hvem han er, og meget talentfuld, når det kommer til at få ting til at ske,” skriver hun mig i en e-mail.

Min fertilitetslæge godkender en online recept, og så sender Rebecca Silver mig en spytest. Boksen ankommer af FedEx næste dag. Det er elegant pakket med den samme regnbue branding på GenePeeks webstedet. Enkle instruktioner leder mig gennem en proces, der tager hele to minutter. Spyt i reagensglas, hvirvle reagensglas med en stabiliserende væske, der holder bakterier ude, forsegle røret, skub det i en kasse med en selv-adresseret konvolut og sæt den i den nærmeste postkasse.

Når kassen ankommer til laboratoriet, vil teknikere sætte min spytprøve gennem en maskine og analyseplatform lavet af firmaet Illumina, der ser på mit eksom, de dele af genomet, der koder for proteiner. Resessive gener som den, der er involveret i Canavan, ville dukke op her som varianter af hvad der findes i et typisk eksom.

(Babyfoto af Lana K / Shutterstock; illustrationer af Nick Vokey)

GenePeeks tager transporttest til et nyt niveau. I dag ser det efter over 900 recessive genetiske variationer, der svarer til over 1.000 sygdomme. For tiden bliver de fleste potentielle forældre ikke screenet overhovedet, men selv dem, der gør, har ikke så mange gener analyseret. Den amerikanske fødselslæge- og gynækologkongres siger, at screening af op til flere hundrede gener, inklusive dem, der er involveret i cystisk fibrose og spinal muskelatrofi, er "en acceptabel strategi." Og den anbefaling inkluderer ikke screening af far eller sæd. Det er grunden til, at GenePeeks 'analyse skubber genetisk testning, og muligvis forældrenes angst, ind i en anden verden.

Alle, som jeg talte med i firmaet, henviste til den "matematiske algoritme", der simulerer genomer af mine virtuelle børn. For at forstå, hvad algoritmen gør, spurgte jeg Lee Silver: hvorfor ville det være bedre end blot at se på begge forældres gener for eventuelle recessive mutationer, der er impliceret i sygdomme? Når alt kommer til alt fortæller grundlæggende genetisk videnskab, at hvis jeg undfanget et barn med en partner, der også havde en kopi af Canavan-genet, ville vores barn have 25 procent chance for at få sygdommen.

Silver's ADD tager os med på en vild tangens, der bugter sig gennem historien om vores forståelse af DNA, hvordan han aldrig troede på, at kloning var mulig, men så da fåren Dolly blev født, indså han, at biologi havde færre hårde og hurtige regler end han tanke. Og en af ​​de antagelser, som han nu mener bør vælte, er tanken om, at variationer i gener er helt binære: enten godartet eller årsagen til sygdom. Med mange variationer kan sandheden være et sted i midten. Undertiden får en mutation kroppen til at producere for lidt af et nøgleprotein. Men hvorvidt proteinunderskuddet forårsager en sygdom kan afhænge af flere faktorer, inklusive de andre mutationer i genomet.

En undersøgelse fra 2012 ledet af forskere ved Wellcome Trust Sanger Institute fandt, at enhver person har et gennemsnit på 400 genetiske defekter - hvoraf mange ikke forårsager problemer. (Oven i det har mennesker også "epigenetiske" variationer, som er ændringer i, hvordan og hvornår gener aktiveres eller "udtrykkes.") Fordi nogle arvelige mutationer kun forårsager sygdom hos børn i kombination med visse fejl i en anden kopi af genet, Silver mente, at bærerscreeningsparadigmet ofte var for forenklet. Det var ikke nok bare at se på den ene forælders gensekvens og derefter den anden og sammenligne, om de havde de samme almindeligt studerede varianter.

I stedet anvender GenePeeks Monte Carlo-metoden, en sandsynlighedsmodel, til at se på 1.000 potentielle kombinationer af de to forældres emner. Nøjagtigheden af ​​disse kombinationer, siger Silver, vil være lærerig.

Han giver et eksempel. Typisk bærerscreening viste, at to forældre, der hver udførte en mutation i BTD-genet, sandsynligvis havde en baby med en metabolisk sygdom kaldet biotinidase-mangel. Mennesker med denne sygdom er ikke i stand til at genanvende biotin, en af ​​B-vitaminerne. GenePeeks-algoritmen viste imidlertid, at på grund af de specifikke BTD-variationer, som hver forælder havde, ville deres virtuelle afkom faktisk have gjort mere end 50 procent af det normale niveau af proteinet - nok til at undgå sygdommen. ”Varianter i et gen er ikke sort / hvid,” siger Silver. ”Den virkelige verden er et kontinuum.”

For enkeltgenes recessive sygdomme som Canavan kunne GenePeeks sortere tingene uden at skabe 1.000 virtuelle afkom. Men virksomheden forbereder sig på en fremtid, hvor det kan snuse mere komplekse lidelser, som autisme, der er resultatet af mutationer i mere end et gen. GenePeeks har brug for flere kombinationer for at forudsige sandsynligheden for disse problemer.

For øjeblikket fokuserer det på at bevise, at dens simuleringer giver mere præcise forudsigelser i recessive sygdomme med en gen. Sidste år gennemførte GenePeeks en undersøgelse med Reproductive Medicine Associates, en fertilitetsklinik i New York. De sammenlignede konventionel bærerscreening af 308 parring af ægdonorer og mandlige deltagende forældre med en GenePeeks-analyse af de samme mennesker. Undersøgelsen, som endnu ikke er offentliggjort, rapporterede, at traditionel test fandt to sæt donorer og modtagere i fare og GenePeeks 'algoritme fundet 11. For eksempel fandt en traditionel bærescreening i en af ​​308 parringerne, at en forælder var en bærer for Smith-Lemli-Opitz syndrom, en alvorlig udviklingsforstyrrelse. Den forælder bar den mest almindelige skadelige variant, kendt som en allel, af genet, der er involveret i forstyrrelsen. Men da der ikke blev fundet noget problematisk hos den anden forælder, blev kampen ikke markeret som i fare for at producere et barn sammen med Smith-Lemli-Opitz.

I den anden forælder markerede GenePeeks-algoritmen imidlertid en variant, der aldrig var blevet karakteriseret i den offentlige litteratur, hvad der er kendt som en "variant af ukendt betydning." En anden måde at sige dette på er, at algoritmen fejler på siden af ​​"bedre sikker end undskyld." Varianten "er muligvis ikke en rygerpistol, som den vil skade," erkender Lim.

Det faktum, at GenePeeks 'algoritme opdager nye og potentielt grænseværdige varianter, er sandsynligvis godt for fremtiden for videnskabelig forståelse. Men det er måske ikke godt for ængstelige, perfektionistiske forældre. Jeg spekulerede nu endnu mere på, om GenePeeks-testen ville samle noget andet i mig, noget af ”ukendt betydning” relateret til Canavan sygdom.

Wapner fra Columbia's reproduktive genetikafdeling fortalte mig, at min øgede bekymring er nøjagtigt, hvad der gør testen intetsteds klar til udbredt klinisk anvendelse. (GenePeeks afslører ikke nøjagtigt, hvor mange klinikker der i øjeblikket bruger algoritmen, eller hvor mange patienter, der har taget testen.) Årsagen, siger han, er, fordi de fleste af disse nye varianter er meget sjældne, og ingen ved virkelig, hvad de betyder . ”Jeg synes, at det er en videnskabelig bestræbelse,” siger han. ”Der er imidlertid et stort argument for, at varianter af ukendt betydning ikke skal rapporteres til en familie eller bruges i rådgivning, fordi der ikke er noget endeligt svar.”

Sølvtællere, som selv varianter, der anses for at være af ukendt betydning, er ikke nødvendigvis komplette ukendte. GenePeeks 'algoritme er afhængig af data fra "årtiers forskning fra molekylærbiologer, der har udviklet værktøjer til at se på nye varianter og forudsige deres virkning," siger han. ”Men det kliniske samfund har endnu ikke accepteret dem.”

Et par uger efter min test ankommer en e-mail, hvori min analyse er afsluttet. Jeg klikker gennem til min rapport og læser de trøstende ord "Dit fremtidige barn har ikke en øget risiko for at arve sygdom." Derefter med småt: "Som med enhver genetisk screeningsmetode garanterer disse resultater ikke fødslen af ​​et sundt barn."

Når jeg klikker igennem til analysen, forventer jeg halvdelen, at jeg ser en digital gengivelse af min virtuelle afkom, men i stedet læste jeg et vanskeligt langt regneark med gener. På tværs af den øverste række er kolonner med navne som antal dækkede baser, global klinisk følsomhed, global klinisk specificitet og negativ forudsigelsesværdi. Det giver mening at dette kræver fortolkning fra en genetisk rådgiver.

Jeg ringer til Regine Lim for at gå gennem mine resultater. Hun forklarer, at regnearket afslører ting som hvor stort hvert gen er, hvor almindeligt hver af mine varianter er, og sandsynligheden for, at der er falske positive resultater i resultaterne. Det hele begynder at føles som en masse information, der bare beder om flere spørgsmål. Jeg spekulerer på, om dette muligvis producerer den samme angst eller endda mere end bare at rulle terningerne, som jeg gjorde med min søn, med den minimalt anbefalede test.

Hvis denne test havde været for reel, og den havde afsløret Canavan-sygdommen - eller en variant af ukendt betydning - i min donor, ville disse oplysninger ændre tingene. Jeg ville blot vælge en anden donor.

Et gift par kan ikke nøjagtigt skifte det op sådan. Lim sender mig en eksempelrapport fra et anonymt par, hvis fremtidige barn var i fare på grund af en mutation på et gen kendt som SMPD1. Hvis det matches med en anden muteret kopi af genet fra den anden forælder, kan det resultere i Niemann Pick-sygdom. NPD er kendetegnet ved en ophobning af fedt og kolesterol. Det kan udvikle sig i spædbarnet eller voksen alder, og personen dør normalt inden for 10 år. Udfordringen med denne sygdom, forklarer Lim, er, at den kan være meget alvorlig eller meget mild. Jeg spørger, hvordan hun behandlede diagnosen sammen med forældrene. Hun forklarer, at der er ret mange beviser, der tyder på, at mutationerne, der blev identificeret i deres virtuelle afkom, meget sandsynligt ville forårsage sygdom. ”Men det er vanskeligt at identificere, om det rent faktisk bliver den mere alvorlige eller den mildere af de to,” fortalte hun dem.

At kende disse oplysninger inden befrugtningen vil dog give dette par flere valg. De kan dreje roulettehjulet og forberede sig på et barn med sygdommen. Eller der er det dyrere valg med noget, der ligger tæt på et garanteret sundt resultat: De kunne blive gravid ved hjælp af in-vitro-befrugtning, genetisk teste embryonerne og derefter vælge at implantere en, der ikke bærer mutationen.

Dette spektrum af valg vil udvides med andre avancerede reproduktionsteknologier, og det er her GenePeeks kunne begynde at gå ud over forebyggende medicin og begynde at ligne Sølvs vision om genetiske klasser, med en kløft mellem dem, der har råd til at få sundere og ellers forbedrede børn og dem, der ikke kan. På et tidspunkt kan en GenePeeks virtuel afkom muligvis vise mindre skadelige mutationer - sig for noget som depression eller ADD. Der kan være et scenario, hvor en genetisk rådgiver tilbyder genredigering i blandingen af ​​muligheder, hvilket giver dem, der har råd til det, en måde at vælge træk, som de mener vil gøre deres børn "bedre."

”Hvad der vil ske, er, at vi begynder med at fjerne cystisk fibrose og Tay-Sachs sygdom, og når teknologien bliver tilgængelig, begynder vi at vælge træk, der ikke har noget at gøre med medicin eller sygdom,” siger Marcy Darnovsky, den administrerende direktør fra Center for Genetik og Samfund.

Måske for dem med en historie i deres familie, vil valget være klart: at ændre deres genetiske skæbne. Måske for de altid bekymrede, vil det skabe en beroligende følelse af kontrol. Jeg havde det bedre med at vide med sikkerhed, at min teoretiske donor ikke havde Canavan-sygdom, og at vi ville producere et barn uden recessiv sygdom. Paradoksalt nok kan det også have den modsatte effekt, især i tilfælde af varianter af ukendt betydning.

Nogle familier vælger muligvis at betale for en genetisk nip og tuck for at forestille sig deres idé om det mere perfekte barn. I sidste ende bleges disse forbedringer muligvis væk fra de naturlige uoverensstemmelser og genetiske nuancer, der definerer menneskeheden. Et valg kunne slette et gen, der måske har frembragt en ADD-ramt, men vildt genial polymath-professor og iværksætter.

Så igen, på nogle vigtige måder, ender vi måske ikke anderledes, end vi altid har været. Alle vil tage beslutninger om genetisk forbedring i henhold til deres egne værdier, og nogle mennesker, rige eller fattige, forbedrede eller handicappede, vil blive ekstraordinære, og andre ikke. Vi bærer alle mutationer, og der er ikke sådan noget som den perfekte baby.